■邻家搭建的遮篷竟引发了一场官司。

  本报讯（记者 王崇人 通讯员 杜楠 摄影报道） 在荷城知名楼盘———星辉园里互为邻里的苏某、曾某，今年以来为搭建遮篷一事闹起了矛盾。家住三楼的曾某以苏某搭建的遮篷影响他家“居住生活和休息权”为由，强烈要求拆除；家住二楼的苏某以遮篷有挡“空中垃圾”功能为由，拒绝拆除。两家人互不相让，最后打起了官司。昨日上午，高明法院对此起相邻纠纷案进行了公开审理，遮篷的命运有了“定论”。

□原告
水滴声严重扰眠
  曾某诉称，2006年12月，他在荷城沧江路星辉园购买了一套位于三楼的楼房，房子位于苏某楼上。居住不久，苏某擅自在房屋外墙搭建遮篷，遮篷顶部超过三楼楼面50厘米，占据了他家两间卧房窗台和右侧厨房阳台底下约25平方米的面积。 
  曾某认为，苏某搭建遮篷，一是侵犯了建筑物区分所有权，二是侵犯了他家正常的居住生活和休息权。雨天，遮篷上的污水直接溅入卧室，并流到阳台、厨房和客厅。刮风引起的噪音、雨水的滴答声，严重影响睡眠。晴天，遮篷反光，让人头晕目眩，而卧室温度也骤然增高。此外，遮篷还给盗贼入屋行窃提供了“便利”，存在安全隐患。请求法院判令拆除。

□被告
遮篷可挡空中垃圾
  苏某及其代理人辩称，搭建遮篷的行为，并未侵犯曾某的合法权益。 
  苏某说，平台花园是购房时开发商附送的，他们家“享有使用权”。但入住后，平台花园里经常发现有果皮、纸屑、烟头等“空中垃圾”，有几次出现掉下拖把的“险象”，而楼上住户清洗窗户或浇花时，也有污水流下来。“无奈之下，只好搭建遮篷。”
  其次，遮篷搭建在曾某楼下，没有破坏楼宇通风、采光、日照。遮篷具有缓冲力，已将雨水打击的噪音减至最低，基本上不会影响到人的正常休息，遮篷溅起的雨水，因为距离问题，也不可能打进曾家。而星辉园“有专职保安队伍，不存在曾所说的安全隐患”。
 
□法院
遮篷要降低至楼层中线以下
  法院最后认为，经现场查看，遮篷不构成对原告302房屋通风、采光的妨碍；遮篷给窃贼入室行窃提供“便利”的“认为”缺乏依据。而苏某搭建遮篷，能够起到遮挡阳光、雨水及其他物品坠落的作用，有利于苏某的安全和生活质量。但苏某搭建遮篷过高，侵犯了曾某的合法权益。
  法院最后判决：苏某需将遮篷位置降低至三楼与二楼楼层分割中心线以下，并在遮篷顶上覆盖一层绿色的5厘米厚的紧密塑料草，用来减轻下雨时的噪音及太阳光的反射作用，并将因搭建遮篷时导致北墙的损害恢复原状。本案受理费100元，由被告苏某承担。
  对于这一判决，苏某表示满意；曾某当庭提出上诉。